Испытания пяти шипованных шин, проведенные специалистами шведского издания Vi Bilagare.
- Добавить комментарий
table#tire_rez td {
padding: 1px;
font-size:11px;
text-align:center;
}
.znaki {font-size:20px;
text-align:center;
}
.texcenter {
text-align:center;
}
.style1 {font-weight: bold}
Год за годом шинные тесты доказывают, что шипованные шины обеспечивают лучшее сцепление на льду, и этот тест шведов из Vi Bilagare тоже не стал исключением. Покрышки с шипами действительно значительно безопаснее ведут себя на самой коварной поверхности зимнего периода.
Список протестированных шин:
- Bridgestone Noranza 2 EVO
- Continental ContiIceContact
- Goodyear UltraGrip Extreme
- Michelin X Ice North 2
- Nokian Hakkapeliitta 7
К сожалению, по поводу шипованных и фрикционных шин существует множество неверных представлений. К примеру, в Европе многие считают, что если автомобиль оснащен системой ESP, то можно использовать нешипованные покрышки в любых зимних условиях. Что ж, это не совсем так.
Система курсовой устойчивости – это, конечно, во всех смыслах замечательное изобретение, и она должна стоять на всех автомобилях. Но стоит все-таки помнить, что электроника «работает» с имеющимся сцеплением, а если его нет, то помочь она уже не сможет.
Это не значит, что фрикционные шины нельзя использовать в северных широтах. Это хороший и безопасный вариант для многих условий, но дело в том, что не для всех. Поэтому при выборе шин нужно ориентироваться на то, по каким дорогам вы будете чаще всего ездить, какой ваш опыт вождения зимой и так далее. Эксперты Vi Bilagare также отдельно напоминают, что очень не рекомендуется выбирать просто самые дешевые шины, будь они шипованные или фрикционные, потому что от этого может зависеть ваша жизнь и жизнь ваших близких.
Как проводились тесты
В этом году были взяты шипованные шины пяти самых известных брендов Швеции – Bridgestone, Continental, Goodyear, Michelin и Nokian, а также одни фрикционные покрышки, чтобы была ясна разница между шинами этих двух типов.
Тесты на снегу и льду были осуществлены на полигоне в Ивало, а испытания на слякоти, мокрой и сухой поверхности в Тампере. При этом тест на управляемость на льду был проведен при двух температурах (-4,5°С и -0,5°С), после чего выводилось среднее значение. Эксперты отмечают, что в более теплых условиях в лидеры выбились Bridgestone и Nokian.
В начале тестов выступ шипов Bridgestone равнялся 1,3 мм, Continental и Nokian – 1,1 мм, а Michelin – 1,2 мм. После испытаний на льду выступ шипов Bridgestone увеличился до 1,6 мм, Continental – до 1,5 мм, Michelin и Nokian – до 1,4 мм, а у Goodyear они выступали на 1,2 мм. Во время итоговых тестов длина выступающей части шипов Bridgestone равнялась 1,7 мм, Continental – 1,6 мм, Goodyear, Michelin и Nokian – поряда 1,5 мм.
Сцепление на слякоти
Тест проводился по тому же принципу, что и тесты на устойчивость к аквапланированию летних шин. Одна сторона автомобиля едет по специально подготовленные снежной каше, и когда колеса начинают терять сцепление, измеряется скорость. Чем выше скорость, тем лучше шины справляются с такими условиями. Лучшими в этом тесте стали Bridgestone, а фрикционные шины заняли последнее место.
Сцепление на слякоти
Управляемость на льду
Измерялась скорость прохождения дистанции по гладкому льду, которые старались держать в неизмененном состоянии, чтобы получить более точные результаты. Самую большую скорость обеспечивают Bridgestone, за которыми впритык следуют Nokian и Continental. Лучшие субъективные оценки получили Bridgestone и Nokian. Стоит отметить, что шипы Bridgestone во время этих испытаний выступали на 0,2 мм больше.
Управляемость на льду
Ускорение на льду
Измерялось время разгона по льду до 35 км/ч с выключенной противобуксовочной системой ASR. На каждых шинах проводилось как минимум по 10 заездов, после чего определялся средний результат. Быстрее всего автомобиль трогается с места на Bridgestone и Nokian, а фрикционным шинам для разгона требуется в два раза дольше времени.
Ускорение на льду
Торможение на мокрой поверхности
Определялась длина тормозного пути на мокром покрытии с 80 до 5 км/ч с включенной ABS. Разница между результатами шипованных шин оказалась незначительной – все уложились в интервал 1,7 метра, а вот фрикционные остановили автомобиль через 2 метра после Michelin, ставших худшими среди шипованных.
Торможение на мокрой поверхности
Торможение на сухой поверхности
Здесь тоже определялась дистанция, необходимая для торможения с 80 до 5 км/ч, но расстановка мест изменилась кардинально. Здесь первую строчку занимают фрикционные шины, чей результат на 1,5 метра лучше, чем у Goodyear, ставших вторыми.
Торможение на сухой поверхности
Полные результаты тестов:
| Тест | Bridgestone Noranza | Continental IceContact | Goodyear UG X-trem | Michelin X-Ice North | Nokian HKPL 7 | Фрикционные, нордические |
| Тормозной путь на льду с 35 до 5 км/ч, метры | 36 | 34,2 | 35,7 | 38,4 | 33 | 44,6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ускорение на льду с 0 до 35 км/ч, секунды | 7,3 | 7,8 | 9,7 | 8,6 | 7,4 | 14,1 |
| Прохождение кругового трека по льду, секунды | 47 | 51,1 | 52,8 | 52,5 | 52,5 | 50,5 |
| Прохождение дистанции на льду, секунды | 89,2 | 91,6 | 7,5 | 93,7 | 90,8 | 96,1 |
| Тормозной путь на снегу с 45 до 5 км/ч, метры | 32,6 | 32,5 | 33,4 | 33,2 | 32,6 | 30,5 |
| Ускорение на снегу с 0 до 45 км/ч, метры | 6,8 | 6,7 | 7,1 | 7,1 | 6,7 | 6,6 |
| Заезд на склон по снегу, секунды | 56,3 | 57,5 | 57,6 | 56,7 | 56,8 | 58,4 |
| Прохождение дистанции на снегу, секунды | 92,9 | 93,1 | 94,5 | 93,8 | 91,2 | 91,1 |
| Устойчивость к слашплэнингу, км/ч | 39,4 | 37,4 | 38,1 | 36,8 | 37,8 | 35,5 |
| Тормозной путь на мокрой поверхности с 80 до 5 км/ч, метры | 36,1 | 36,8 | 36,5 | 37,6 | 37,4 | 39,7 |
| Управляемость на мокрой поверхности, секунды | 43,3 | 42,3 | 42,8 | 43,2 | 42,9 | 42,7 |
| Тормозной путь на сухой поверхности с 80 до 5 км/ч, метры | 34 | 33,9 | 32,8 | 33 | 34,3 | 31,2 |
| Управляемость на сухой поверхности, субъективно | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 |
| Уровень шума при 50 и 100 км/ч, дБА. | 70,4/76,3 | 69,1/74 | 68,5/73,3 | 68,5/73 | 70,3/75,3 | 65,5/70,7 |
Протестированные шины:
|
Nokian Hakkapeliitta 7
|
Страна производства: | Финляндия | ||||
| Индекс нагрузки/скорости: | 94 T | |||||
| Твердость по Шору: | 53 | |||||
| Глубина протектора, мм: | 9.5 | |||||
| Количество шипов: | 130 | |||||
| Вес, кг: | 9.6 | |||||
| Тип протектора: | направленный | |||||
|
Оценки |
||||||
| Торможение на льду | 5 | |||||
| Ускорение на льду | 5 | |||||
| Боковая устойчивость на льду | 3 | |||||
| Управляемость на льду | 5 | |||||
| Торможение на снегу | 3 | |||||
| Ускорение на снегу | 4 | |||||
| Заезд на склон по снегу | 4 | |||||
 |
 |
 |
 |
 |
Управляемость на снегу | 4 |
| 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | Устойчивость к слашплэнингу | 4 |
|
|
Торможение на мокрой поверхности | 4 | ||||
| Управляемость на мокрой поверхности | 3 | |||||
| Торможение на сухой поверхности | 3 | |||||
| Управляемость на сухой поверхности | 3 | |||||
| Уровень шума | 3 | |||||
|
Nokian заняли первые места в тестах на эффективность торможения и ускорения на льду, а во время прохождения дистанции показали второе лучшее время. Эксперты также отметили отличную управляемость на льду – поведение шин очень предсказуемое, что позволяет увеличивать скорость. На снегу снова короткий тормозной путь и быстрый разгон, а во время заезда на склон Nokian стали третьими в рейтинге. В целом шины обеспечивают высокий уровень сцепления и хорошо реагируют на действия водителя. Плюс к этом Nokian хорошо удерживают контакт с дорогой при езде по слякости. На мокрой поверхности Nokian демонстрируют очень высокую эффективность торможения, но из-за склонности к переходу от недостаточной поворачиваемости к избыточной управляемость на такая, как хотелось бы. Тормозной путь на сухой поверхности оказался длиннее, чем у остальных шин, а кроме того эксперты отметили повышенный уровень шума. |
||||||
|
Bridgestone Noranza 2 EVO
|
Страна производства: | Финляндия | ||||
| Индекс нагрузки/скорости: | 94 T | |||||
| Твердость по Шору: | 56 | |||||
| Глубина протектора, мм: | 9.4 | |||||
| Количество шипов: | 128 | |||||
| Вес, кг: | 9.1 | |||||
| Тип протектора: | направленный | |||||
|
Оценки |
||||||
| Торможение на льду | 5 | |||||
| Ускорение на льду | 5 | |||||
| Боковая устойчивость на льду | 5 | |||||
| Управляемость на льду | 5 | |||||
| Торможение на снегу | 3 | |||||
| Ускорение на снегу | 4 | |||||
| Заезд на склон по снегу | 4 | |||||
|
|
|
|
|
Управляемость на снегу | 3 |
| 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | Устойчивость к слашплэнингу | 4 |
|
|
Торможение на мокрой поверхности | 4 | ||||
| Управляемость на мокрой поверхности | 3 | |||||
| Торможение на сухой поверхности | 3 | |||||
| Управляемость на сухой поверхности | 3 | |||||
| Уровень шума | 2 | |||||
|
Очень хорошо чувствуют себя на льду, и хотя автомобиль с задним приводом может занести, это легко исправить благодаря сочетанию точным реакций на повороты руля с высоким уровнем сцепления. Плюс к этому хорошая боковая устойчивость на круговом треке. На снегу Bridgestone порадовали эффективностью торможения и быстрым ускорением. Во время быстрой езды заднюю часть снова заносит, но это происходит мягко и предсказуемо. Уровень шума при 100 км/ч несколько выше, чем у конкурентов. |
||||||
|
Continental ContiIceContact
|
Страна производства: | Германия | ||||
| Индекс нагрузки/скорости: | 94 T | |||||
| Твердость по Шору: | 57 | |||||
| Глубина протектора, мм: | 9.5 | |||||
| Количество шипов: | 130 | |||||
| Вес, кг: | 10.3 | |||||
| Тип протектора: | асимметричный | |||||
|
Оценки |
||||||
| Торможение на льду | 5 | |||||
| Ускорение на льду | 5 | |||||
| Боковая устойчивость на льду | 3 | |||||
| Управляемость на льду | 4 | |||||
| Торможение на снегу | 3 | |||||
| Ускорение на снегу | 4 | |||||
| Заезд на склон по снегу | 4 | |||||
|
|
|
|
|
Управляемость на снегу | 3 |
| 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | Устойчивость к слашплэнингу | 3 |
|
|
Торможение на мокрой поверхности | 4 | ||||
| Управляемость на мокрой поверхности | 4 | |||||
| Торможение на сухой поверхности | 3 | |||||
| Управляемость на сухой поверхности | 3 | |||||
| Уровень шума | 4 | |||||
|
Continental очень хорошо тормозят на льду, и в этой дисциплине они уступили только Nokian. Боковая устойчивость также выше среднего уровня, как и управляемость. Кроме этого шины также показали самый короткий тормозной путь на снегу. Хотя различия в плане управляемости на снегу между шинами были невелики, при езде на Continental автомобиль имеет тенденцию более широко заходить в повороты. Тормозной путь на мокрой поверхности тоже короткий, и, как и можно было ожидать, машина на Continental быстрее всего прошла дистанцию. На сухой дороге шины также показали хорошие результаты, уровень шума – средний. |
||||||
|
Goodyear UltraGrip Extreme
|
Страна производства: | Польша | ||||
| Индекс нагрузки/скорости: | 91 T | |||||
| Твердость по Шору: | 60 | |||||
| Глубина протектора, мм: | 9.8 | |||||
| Количество шипов: | 130 | |||||
| Вес, кг: | 10.2 | |||||
| Тип протектора: | направленный | |||||
|
Оценки |
||||||
| Торможение на льду | 5 | |||||
| Ускорение на льду | 3 | |||||
| Боковая устойчивость на льду | 3 | |||||
| Управляемость на льду | 3 | |||||
| Торможение на снегу | 2 | |||||
| Ускорение на снегу | 3 | |||||
| Заезд на склон по снегу | 4 | |||||
|
|
|
|
|
Управляемость на снегу | 3 |
| 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | Устойчивость к слашплэнингу | 4 |
|
|
Торможение на мокрой поверхности | 4 | ||||
| Управляемость на мокрой поверхности | 3 | |||||
| Торможение на сухой поверхности | 3 | |||||
| Управляемость на сухой поверхности | 3 | |||||
| Уровень шума | 4 | |||||
|
Goodyear очень эффективно тормозят на снегу, и превзойти их смогли только финские Nokian. В то же время Goodyear на льду разгоняются медленнее других шипованных шин, и в целом уровень сцепления этих шин был несколько меньше, что отразилось и на результате в тесте на управляемость. На снегу Goodyear тормозят несколько хуже, сцепление на старте – среднее, и шины немного замешкались во время заезда по заснеженному склону. Зато Goodyear заняли второе место в испытаниях на устойчивость к слашплэнингу. На мокрой поверхности показатели тоже приемлемые, но время прохождения дистанции могло быть лучше. На сухой дороге Goodyear также обеспечивают хорошую управляемость и высокую эффективность торможения. Уровень шума немного ниже среднего. |
||||||
|
Michelin X Ice North 2
|
Страна производства: | Россия | ||||
| Индекс нагрузки/скорости: | 94 T | |||||
| Твердость по Шору: | 56 | |||||
| Глубина протектора, мм: | 9.5 | |||||
| Количество шипов: | 118 | |||||
| Вес, кг: | 9.0 | |||||
| Тип протектора: | направленный | |||||
|
Оценки |
||||||
| Торможение на льду | 3 | |||||
| Ускорение на льду | 4 | |||||
| Боковая устойчивость на льду | 3 | |||||
| Управляемость на льду | 4 | |||||
| Торможение на снегу | 2 | |||||
| Ускорение на снегу | 3 | |||||
| Заезд на склон по снегу | 4 | |||||
|
|
|
|
|
Управляемость на снегу | 3 |
| 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | Устойчивость к слашплэнингу | 3 |
|
|
Торможение на мокрой поверхности | 3 | ||||
| Управляемость на мокрой поверхности | 3 | |||||
| Торможение на сухой поверхности | 3 | |||||
| Управляемость на сухой поверхности | 3 | |||||
| Уровень шума | 4 | |||||
|
У Michelin оказался самый длинный тормозной путь на льду среди шипованных шин. На старте дела со сцеплением обстоят лучше, а кроме того эксперты похвалили шины за послушность в управлении. Эффективность торможения на снегу тоже не самая высокая, но зато Michelin заняли второе место во время заезда по заснеженному склону. В плане управляемости с Michelin на снегу никаких проблем не возникло. Заносы плавные и шины сами быстро восстанавливают сцепление. Michelin также хорошо справляются со слашплэнингом, пусть и на так, как другие шины в тесте. На мокрой поверхности Michelin быстро и точно реагируют на повороты руля. На сухой дороге Michelin очень эффективно тормозят и в целом обеспечивают хорошую управляемость. |
||||||
|
Фрикционные шины
|
Страна производства: | Европа | ||||
| Индекс нагрузки/скорости: | 94 T | |||||
| Твердость по Шору: | 55 | |||||
| Глубина протектора, мм: | 8.2 | |||||
| Количество шипов: | — | |||||
| Вес, кг: | 9.3 | |||||
| Тип протектора: | — | |||||
|
Оценки |
||||||
| Торможение на льду | 1 | |||||
| Ускорение на льду | 1 | |||||
| Боковая устойчивость на льду | 4 | |||||
| Управляемость на льду | 4 | |||||
| Торможение на снегу | 4 | |||||
| Ускорение на снегу | 4 | |||||
| Заезд на склон по снегу | 3 | |||||
|
|
|
|
|
Управляемость на снегу | 4 |
| 4 | 3 | 2 | 3 | 4 | Устойчивость к слашплэнингу | 2 |
|
|
Торможение на мокрой поверхности | 2 | ||||
| Управляемость на мокрой поверхности | 4 | |||||
| Торможение на сухой поверхности | 4 | |||||
| Управляемость на сухой поверхности | 3 | |||||
| Уровень шума | 5 | |||||
|
Фрикционные шины заметно проигрывают шипованным в тестах на льду, где их тормозной путь был на 10 метров длиннее, чем у Nokian, и им потребовалось в два раза больше времени, чтобы разогнаться до 35 км/ч. Зато фрикционные шины лучше тормозят на снегу и быстрее разгоняются на снегу, хотя на заснеженный склон они заехали последними. Управляемость на снегу такая же или лучше, чем у шипованных, но при встрече со слякотью, фрикционные шины теряют сцепление раньше. Тормозной путь длиннее, чем у шипованных, на мокрой поверхности, но короче на сухой, где фрикционные шины также обеспечивают более точные реакции на повороты руля и низкий уровень шума. |
||||||
