В этом году финны из Tuulilasi решили проверить, как ведут себя в летних условиях новые и изношенные зимние шины, а также, естественно, определить лучшие летние шины сезона.

• Добавить комментарий

#tuulasi_table {
width: 275px;
border-collapse: collapse;
border: 2px solid black;
}
#tuulasi_table TD {
border: 1px solid black;
background-color:#FFFFFF;
padding: 0px 0px 0px 5px;
}
#tuulasi_table TH {
border: 1px solid black;
vertical-align:middle;
background-color:#E8EAEA;
padding: 0px 0px 0px 5px;
}
#tuulasi_table P {
font-size:9px
}

Для теста были взяты пять новых летних шин, причем, как пишет финское издание, тон задают Nokian Hakka Green, победившие в прошлом году, а остальные четыре шины – «чуть менее известные и дорогостоящие». Также было решено протестировать три зимние шины – одни новые (скандинавские фрикционные) и две изношенные (скандинавские фрикционные и шипованные). Глубина канавок соответствует минимальным требованиям, а у шипованных покрышек удалили шипы. Зимние Michelin приняли в тесте участие как в новом, так и в изношенном состоянии, так что, помимо всего прочего, по результатам можно оценить, как износ влияет на поведение покрышек.

Список протестированных шин:

Новые летние:

• Barum Bravuris 2
• Dunlop SP Sport FastResponse
• Hankook Kinergy Eco K425
• Nokian Hakka Green
• Nokian Nordman SX

Изношенные летние:

• Continental ContiPremiumContact 2

Новые зимние:

• 
  Michelin X-Ice (скандинавские нешипованные)

Изношенные зимние:

• Michelin X-Ice (скандинавские нешипованные)
• Continental ContiWinterViking 2 (шипованные)

Управляемость на сухой поверхности

На сухом асфальте тест-пилоты пытались как можно быстрее пройти круг, но при этом также оценивали то, как шины влияют на поведение автомобиля. Кроме этого, оценивалось, как шины реагируют в различных дорожных ситуациях.

Лучшими на сухой поверхности стали Nokian благодаря лучшему сцеплению в поворотах и хорошей управляемости на пределе сцепления. Эксперты отметили, что на Nokian очень похожи Nordman, но отличие в том, что Nordman не так плавно проходят повороты, тогда как Nokian не требуют от водителя корректирующих движений руля. Hankook также похвалили за высокое сцепление в поворотах и контролируемость, но Hankook сильнее толкают в сторону, если руль в повороте вывернут больше, чем требует радиус поворота. Со слаломом и переставками лучше всего опять справились Nokian благодаря «плавным реакциям, обеспечивающим логичный маневр автомобиля».

Barum и Dunlop тоже достойно справляются с резкими маневрами, просто не так хорошо, как три предыдущие шины. Barum более лениво начинают движение в повороте и сильнее подталкивают автомобиль в повороте, стремясь увеличить угол прохождения. Кроме этого, колеса проскальзывают немного чаще. Реакции Barum и Dunlop в слаломе тоже несколько замедленные. Dunlop явно не любят проходить маневры на слишком высокой скорости, но делают все «логично, спокойно и не тратят слишком много времени».

Новые и изношенные фрикционные шины показали примерно одинаковый результат. Хотя реакции при центральном положении руля оказались «на удивление аккуратными», у обеих шин явный недостаток поперечного сцепления. В слаломе и во время переставки автомобиль маневрирует очень медленно. При переставке шины «ведут себя еще вполне приемлемо и предсказуемо, но в слаломе угадывать, как поведут себя шины, уже намного сложнее, и они очень быстро уходят в широкий занос». Шипованные шин продемонстрировали еще более слабое сцепление. Как бы то ни было, скандинавские шины предназначены для езды по льду, так что такие результаты на сухом асфальте, да еще при температуре +15°С, им можно и простить.

Управляемость на сухой поверхности

Управляемость на мокрой поверхности

На мокрой поверхности первое место снова досталось Nokian, которые «обеспечивают лучшее удобство в управлении благодаря спокойным и логичным реакциям на повороты руля». Шины позволяют быстро проходить повороты, и «если превысить скорость, то это тоже не будет проблемой, так как скольжение начинается плавно и предсказуемо, а сцепление возвращается уже при незначительном снижении скорости».

Hankook прошли трассу немного быстрее, чем Nordman, но в конечном счете уступили им второе место. Проблема в том, что Hankook могут резко уйти в занос на выходе из поворота, из-за чего требуется немного корректировать движение на пределе сцепления с помощью педали газа. Nordman начинают скользить более плавно, и они не так склонны к недостаточной поворачиваемости, как Hankook.

Недостаточная поворачиваемость Barum еще сильнее, и эти шины требуют от водителя больших усилий для того, чтобы сохранять траекторию в повороте. Dunlop обошли Barum в плане времени прохождения круга, но в итоге заняли только пятое место, потому что могут более резко начать скользить. Лучшими из изношенных ожидаемо стали летние, но разница во времени с зимними была не такой уж и большой.

Управляемость на мокрой поверхности
Слева: Оценка с учетом субъективного мнения экспертов
Справа: Время прохождения дистанции, секунды

Устойчивость к продольному аквапланированию

В тесте на устойчивость к продольному аквапланированию автомобиль ехал по трассе, одна сторона которой была покрыта 6-миллиметровым слоем воды. Измерялась скорость, при которой шины теряют сцепление.

Различия в результатах летних шин минимальны – Dunlop и Nokian стали лучшими, Barum и Hankook проиграли им всего лишь 1 км/ч, а Nordman заняли пятое место. Что касается изношенных шин, то все они теряют сцепление намного быстрее. Шестая позиция формально досталась летним покрышкам, но их результат на целых 9 км/ч хуже, чем у Nordman. Самый неудовлетворительный результат у фрикционных – они теряют сцепление уже при 59 км/ч.

Устойчивость к продольному аквапланированию
Слева: Итоговая оценка
Справа: Скорость потери сцепления, км/ч

Устойчивость к поперечному акваланированию

Устойчивость к поперечному аквапланированию определялась в повороте со слоем воды. Во время каждого заезда скорость незначительно увеличивали и определяли, на какой скорости шины уже не в состоянии удержать выбранную траекторию. В этом тесте картина повторилась — результаты летних шин почти не отличаются, изношенные шины демонстрируют очень слабое сцепление, а фрикционные покрышки снова занимают последнее место. В целом можно сказать, что в этих двух испытаниях глубина протектора является решающим фактором.

Устойчивость к поперечному аквапланированию
Слева: Итоговая оценка
Справа: Скорость потери сцепления, км/ч

Эффективность торможения на мокрой поверхности

На мокрой поверхности все новые летние шины снова показали хорошие и не очень отличающиеся результаты, а изношенные шины, как и можно было ожидать, обладают далеко не лучшими тормозными свойствами. Даже результат летних шин был на 11,4 метра хуже, чем у Nordman (последнее место среди новых шин), а нешипованные покрышки увезли автомобиль еще почти на 20 метров дальше. Надо также отметить, что разница показателей новых и изношенных фрикционных шин составила 12 метров, а это совсем немало.

Торможение на мокрой поверхности
Слева: Итоговая оценка
Справа: Тормозной путь с ABS со 100 до 5 км/ч, метры

Эффективность торможения на сухой поверхности

На сухом покрытии, как и на мокром, лучшую эффективность торможения продемонстрировали Hankook, хотя разница с Dunlop, ставшими вторыми, составила всего 80 см. Изношенные покрышки в этом тесте впервые показывают результаты сравнимые с показателями новых шин. Изношенные летние тормозят даже лучше, чем Barum и Nordman, а шипованные проиграли Nordman только 2,5 метра. Самый длинный тормозной путь оказался у новых фрикицонных шин.

Торможение на сухой поверхности
Слева: Итоговая оценка
Справа: Тормозной путь с ABS со 100 до 5 км/ч, метры

Уровень шума

Шум измерялся с помощью микрофона в салоне автомобиля. Самыми тихими стали новые нешипованные шины, самыми громкими – две шины от Nokian.

Шумность
Слева: Итоговая оценка
Справа: Уровень шума, дБ (А)

Расход топлива

Расход топлива измерялся на ровном асфальте на скорости 60 км/ч, причем эксперты Tuulilasi заявили, что поскольку скорость была такой невысокой, сопротивление воздуха несущественно влияет на сопротивление качению.

Первое место здесь достается новым нешипованным шинам, а их изношенный аналог также показывает хороший результат. Самые неэкономичные – Hankook.

Экономичность
Слева: Итоговая оценка
Справа: Расход топлива, л/100км

Источник