Размер 205/55 R16 является одним из самых популярных на рынке летних шин, вследствие чего ADAC протестировал 19 шин этой размерности

• Добавить комментарий

table#tire_rez td.moe10px{
font-size: 9px;
line-height: 9px;
}
table#tire_rez th.moe10px{
font-size: 9px;
line-height: 9px;
}

Список протестированных шин:

• Bridgestone Ecopia EP001S
• Bridgestone Turanza T001
• Continental ContiEcoContact 5
• Continental ContiPremiumContact 5
• Dunlop Sport BluResponse
• Falken Ziex ZE914
• Fulda EcoControl HP
• Goodyear EfficientGrip Performance
• Hankook Kinergy Eco K425
• Hankook Ventus Prime2 K115
• Kleber Dynaxer HP3
• Kumho Solus HS51
• Michelin Energy Saver +
• Michelin Primacy 3
• Nankang Econex ECO-2
• Nokian Line
• Pirelli Cinturato P7 Blue
• Semperit Speed-Life
• Vredestein Sportrac 5

Особенность этого теста летних шин ADAC в том, что в нем встретились несколько пар моделей шин одной марки. В каждой паре одна шина принадлежит к категории «зеленых», а вторая к классу «комфорт».

Эксперты отметили, что на мокром покрытии так называемые эко-шины неизменно показывают более слабые результаты, чем шины другого типа от того же бренда. И при этом их экологические и экономические преимущества на самом деле могут оказаться достаточно незначительными. «Зеленые» шины Bridgestone и Hankook продемонстрировали самое низкое сопротивление качению в тесте, но при этом экономия топлива при сравнении с моделями комфорт-класса составила всего 0,3л/100км. Значительный отрыв в плане расхода топлива существует между шинами Continental двух различных классов, а вот между двумя моделями Michelin разницы в плане износа и экономичности практически нет.

Эксперты также отметили, что если в тесте на расход топлива разница между лучшими и худшими шинами была относительно низкой – примерно 5%, то в испытаниях на износоустойчивость могла доходить до 100%.

Если говорить о Michelin, несмотря на относительно низкую начальную глубину протектора шин Michelin Energy Saver+, которая составляла 6,5 мм и была примерно на 1 мм меньше среднего уровня остальных шин, эти эко-шины способны пройти столько же, сколько шины Michelin Primacy 3, чья глубина протектора в новом состоянии равняется 7,4 мм. Разницу в расходе топлива между двумя Michelin вообще вряд ли можно измерить. К недостаткам «зеленых» Michelin следует отнести более слабую устойчивость к аквапланированию, и в целом Michelin Primacy 3 будут предпочтительнее, поскольку у них выше безопасность на мокром покрытии.

Bridgestone Ecopia EP001S являются единственными в тесте шинами с оценкой “A” по системе европейской маркировки за сопротивление качению и сцепление с мокрой дорогой. Они также обладают относительно низкой начальной глубиной протектора — на 0,2 мм ниже, чем у Michelin Energy Saver+. Тем не менее «зеленые» шины лишь немного уступили Bridgestone Turanza T001 в плане управляемости и получили «Удовлетворительно» за долговечность. При этом если говорить об устойчивости к аквапланированию, то шины Ecopia вместе с Nankang и обеими Michelin оказались одними из худших, а Turanza вошли в число лидеров. Таким образом, шины повышенной комфортности снова будут более приемлемым выбором ввиду повышенного сцепления на мокрой поверхности.

В целом шесть шин получили «Хорошо», еще 12 – «Удовлетворительно», а шины Nankang единственные показали неудовлетворительный результат. Впрочем, эта модель должна быть заменена на рынке новыми шинами Nankang Eco-2+.

Источник