Если тестировать только лучшие шины, будет непонятно насколько на самом деле они хороши, решили шведы из Vi Bilagare и добавили в тест одни бюджетные покрышки, чтобы посмотреть, насколько хуже могут быть более дешевые шины

• Добавить комментарий

Список протестированных шин:

• Bridgestone Turanza T001
• Continental ContiPremiumContact 5
• Dunlop Sport BluResponse
• Goodyear EfficientGrip Performance
• GT Radial Champiro VP1
• Michelin Primacy 3
• Nokian Hakka Blue
• Pirelli Cinturato P7
• Vredestein Sportrac 5

В Vi Bilagare отметили, что между ценой и характеристиками почти всегда существует прямая связь, но за последние десять лет цены на покрышки в Швеции постепенно стали такими же, как в остальной Европе, вследствие чего ценовой разрыв между премиумом и эконом-классом уменьшился. Ранее существовало четкое разделение на «премиум», средний ценовой сегмент – так называемый Quality – и бюджетный класс, но сейчас границы между категориями размылись. Помимо характеристик покрышек на ценообразование влияет также политика различных дилеров, которые предоставляют скидки на те или иные модели. Поэтому, хотя китайские шины в этом тесте показывали худшие результаты большую часть времени, на самом деле, если поискать, то можно найти более качественные покрышки по той же цене.

Основные различия между «хорошими» и «плохими» шинами можно увидеть в тестах на мокрой поверхности. В этом году разница между самым коротким и длинным тормозными путями со 100 км/ч составила целых 19 метров, а это длина нескольких автомобилей.

Возникли вопросы и по поводу европейской маркировки. Эксперты считают, что она предоставляет крайне ограниченную информацию, а если говорить о зимних шинах, то и вовсе может ввести покупателя в заблуждение. Как бы то ни было, одно можно сказать наверняка – появление новых этикеток существенно ускорило процесс снижения сопротивления качению покрышек. Если раньше ориентиром служили шины компании Michelin, ставшей первопроходцем в области энергоэффективных покрышек, то теперь очевидно, что шины всех производителей стали лучше по этому параметру, то есть, по-видимому, все они способны влиять на расход топлива. Сейчас можно очень четко представить, как протекает конкуренция между лучшими покрышками. Экономичность повышается в основном при помощи новых материалов, изменения баланса характеристик и снижения веса конструкции. И, вероятно, введение маркировки стало одной из причин, по которым со шведского рынка почти полностью исчезли восстановленные легковые шины.

В тесте прошлого года удивили шины марок Goodyear и Dunlop, продемонстрировавшие отличные результаты в одних из самых сложных дисциплин на мокрой трассе. Возможно, это стало дополнительным стимулом для разработчиков Continental, чтобы заняться улучшением характеристик модели, которая, вероятно, должна «прожить» еще несколько лет до появления нового поколения. После теста этого года шведы послали запрос в Continental и получили подтверждение своих предположений. Рисунок протектора и конструкция остались такими же, но состав резиновой смеси был скорректирован. В этом, впрочем, нет ничего необычного. Если можно улучшить характеристики без серьезных изменений производственного процесса, таких как изготовление новых пресс-форм, это сразу же делается. Ранее некоторые производители даже информировали об этом журналистов. Сейчас это бывает реже.

Испытания проводились в ноябре 2013 года на полигоне в Ювалде (Техас, США). Температура была 20-22 градуса во время тестов на сухой поверхности и 12-16 во время теста на управляемость на мокром асфальте. В субъективных тестах – на уровень шума, комфорт и управляемость – использовался Ford Focus ST, а для таких дисциплин, как торможение, устойчивость к аквапланированию и расход топлива был выбран VW Golf GTI VI. Все шины были взяты в размере 205/55 R16 с индексом скорости V (до 240 км/ч). Для сравнения были взяты две зимние шины – европейского и скандинавского типов. Кроме этого, испытывались и шины Continental ContiPremiumContact 5 с уровнем давления на 0,5 бар ниже требуемого – таким образом эксперты решили продемонстрировать, к чему приводит езда на неправильно накачанных шинах. Все тесты на эффективность торможения осуществлялись с включенной ABS.

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ

Управляемость на мокрой поверхности

У Continental лучшая маневренность на мокрой поверхности. Nokian, Goodyear, Dunlop и Pirelli близки друг к другу в плане времени круга, но Nokian и Pirelli продемонстрировали большую легкость в управлении. У Bridgestone, Michelin и Vredestein не такое хорошее сцепление на мокром асфальте, но результаты GT Radial значительно хуже. Эти шины чередуют потерю сцепления на передней оси с заносом задней.

Управляемость на мокрой поверхности
(Время круга, с)

Торможение на мокрой поверхности

Инженеры Continental существенно увеличили эффективность торможения своих шин, что приносит им первое место. Pirelli, Nokian, Dunlop и Goodyear словно выступают в собственном классе, а тормозной путь GT Radial на 15-20 метров длиннее, чем у премиум-шин.

Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь со 100 до 0 км/ч, м)

Устойчивость к аквапланированию

Bridgestone немного вырываются вперед, а все остальные премиальные шины показывают примерно одинаковые результаты. Результаты этого теста также наглядно демонстрируют, как ухудшается сопротивляемость аквапланированию при недостаточном уровне давления. Кроме этого, если зимние шины европейского типа хорошо справляются с этим испытанием, то у шин скандинавского типа это откровенно не получается.

Устойчивость к аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)

Управляемость на сухой поверхности

Лучшую скорость на сухой трассе с множеством поворотом могут обеспечить Pirelli, Goodyear и Dunlop, и их результаты отличаются на доли секунды. При этом если уровень давления ниже, чем нужно, время ухудшается сразу на две секунды, а если говорить о зимних шинах, то еще на несколько секунд.

Управляемость на сухой поверхности
(Время круга, с)

Расход топлива

Измерения проводились на поддерживаемой скорости 90 км/ч. Температура была порядка 20 градусов с небольшими колебаниями, присутствовал очень слабый ветер. Авторы европейской маркировки, судя по всему, добились своего, и разница между шинами была очень небольшой.

Расход топлива
(Потребление топлива, л/100км)

Торможение на сухой поверхности

Тормозной путь в районе 37-38 метров – это очень хорошо для шин стандартного размера. 39-40 метров – тоже неплохо, и даже GT Radial смогли справиться с задачей. Шины с пониженным уровнем давления тормозят почти так же, как нормально накачанные, но их износ был выше. Что касается зимних шин, их тормозная дистанция больше, чем у летних, на длину автобуса.

Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 до 0 км/ч, м)

Сопротивление качению

Все шины тестировались в соответствии со стандартами ЕС, по которым выставляются оценки по системе евромаркировки.

Сопротивление качению
(Коэффициент сопротивления качению)

Боковая устойчивость на мокрой поверхности

Результаты создают примерно такую же картину, как в тестах на эффективность торможения на мокром асфальте. Continental, Dunlop, Nokian, Pirelli, Goodyear и Bridgestone – хорошо, GT Radial – плохо. Хуже всего в таких условиях чувствуют себя зимние шины, а у неправильно накачанных покрышек увеличивается износ.

Боковая устойчивость на мокрой поверхности
(Время прохождения кругового трека, с)

Акустический комфорт и плавность хода

Оценка за шумность выставлялась исходя из измерений и субъективного мнения двух человек. Комфортность хода оценивалась на поверхности с кочками, стыками покрытий и канализационными люками.

Шум в дБ(А) на гладком/неровном асфальте и оценка за комфорт

Continental ContiPremiumContact 5

Goodyear EfficientGrip Performance

Nokian Hakka Blue

Pirelli Cinturato P7

Dunlop Sport BluResponse

Michelin Primacy 3

Bridgestone Turanza T001

Vredestein Sportrac 5

GT Radial Champiro VP1

Источник