Немецкий журнал ProMobil тестирует пять коммерческих шин, предназначенных для компактных микроавтобусов.

• Добавить комментарий

table.tire_rez td {
line-height: 12px;
}
.main-block h2, .h2 {
font: 1.5em/1.2em Comic Sans MS,Helvetica,sans-serif;
}

Шины для микроавтобусов должны одновременно выдерживать более высокие нагрузки, чем легковые покрышки, но при этом обеспечивать высокий уровень комфорта и не шуметь во время качения. В наше время к этому добавилась еще и потребность в низком сопротивлении качению, так как водители все больше заботятся об этом факторе. И, естественно, нельзя забывать о базовых параметрах – сцеплении, эффективности торможения и управляемости, которые зимние шины должны обеспечивать и на асфальте – сухом и мокром — и на снегу.

Список протестированных шин:

• Bridgestone Blizzak LM 18
• Dunlop SP LT 60
• Nokian WR C Van
• Pirelli Chrono Winter

Эксперты ProMobil решили выяснить, какие шины лучше всего справляются с этими многочисленными задачами, для были проведены специальные тесты, чьи результаты вы найдете ниже. Для испытаний были взяты покрышки размера 215/55R16, так как эти шины подходят для VW T5, Mercedes Vito и Viano, а также других микроавтобусов.

Помимо новых шин был протестирован и один комплект изношенных покрышек с 5 миллиметрами остаточной глубины протектора. Это разрешенное значение, но было решено узнать, какие риски возникают при использовании таких шин на снегу.

Именно на заснеженном полигоне и начались первые тесты. Первыми приятно удивили Bridgestone и Dunlop, которые обеспечивают прекрасную эффективность торможения на такой скользкой поверхности. Nokian им немного уступили, но потом набрали баллы в тестах на управляемость и тяговое усилие. Что касается Pirelli, эксперты очень высоко оценили их управляемость на снегу, но тормозной путь у этих шин все же был слишком длинным.

В плане сцепления все новые шины без труда тянут Volkswagen по снегу, но как обстоят дела у изношенных? Они не могут обеспечить даже 70% среднего тягового усилия новых шин, а остановиться они смогли только на 8 метров дальше. В плане управляемости и поперечного сцепления «бэушные» шины также безоговорочно проигрывают новым.

На мокрой поверхности в лидеры вырываются Dunlop благодаря отличной управляемости и крайне высокой устойчивости к аквапланированию. Главный же сюрприз преподнесли другие Dunlop – те, которые участвовали в тестах в изношенном состоянии. Хотя в большинстве тестов они, как и ожидалось, показали средние результаты, в испытаниях на устойчивость к аквапланированию изношенные Dunlop с легкостью обошли Pirelli с их «закрытыми» плечевинами.

На сухой улице зимние шины трудятся себе обусловлено программой: Высокий автомобильный вес, гибкий, сильно сегментировавший профильный блок и мягкая смесь ставят оптимальной динамике заслон. По сравнению с легковой машиной ведь динамично выложенным летним шинам микроавтобуса тормозные пути становятся отчетливо длинными, двигательное поведение более обрюзгшее, и риск вырывающейся кормы при изменении следа крайнего случая высокими.

На сухой поверхности зимние шины ведут себя так, как им и положено – большой вес автомобиля, многочисленные ламели в протекторе и мягкая резиновая смесь явно мешают динамичной езде. Тормозные пути становятся отчетливо длиннее, чем у летних шин, реакции на повороты руля – вялые, а риск заноса кормы во время резкого маневра – очень высок.

В общем, не стоит многого ожидать от зимней шины на сухом асфальте. Если только они уже не приближаются к концу своего жизненного цикла – изношенные Dunlop снова в отдельных дисциплинах снова смогли блеснуть и опередить новые покрышки.

Вердикт: хотя изношенные шины и показали хорошие результаты в нескольких тестах на сухой и мокрой поверхности, зимой следует использовать только новые покрышки, констатирует ProMobil. Лучшими же шинами стали Dunlop SP LT 60-6, которые победили почти во всех дисциплинах. Как бы то ни было, Nokian и Bridgestone также получили оценку «Хорошо», и поэтому тоже достойны рекомендации.

Результаты тестов представлены в таблицах (ProMobil выставляет шинам по две оценки – «для равнины» и «для горной местности». Имеется в виду, что те, кто зимой чаще ездит по сухим и мокрым дорогам, должны ориентироваться по первой оценке, а те, кому приходится часто передвигаться по снегу – по второй)

Dunlop
15.1

Bridgestone
15.9

Nokian
17.6

Pirelli
17.8

Dunlop (5 мм)
23.4

Торможение на снегу
(Тормозной путь с 40 до 0 км/ч с ABS, м)

Nokian
4365

Bridgestone
4307

Pirelli
4213

Dunlop
4167

Dunlop (5 мм)
3268

Тяговое усилие на снегу

Nokian
56

Pirelli
55.7

Bridgestone
55.3

Dunlop
55.3

Dunlop (5 мм)
51

Управляемость на снегу
(Средняя скорость прохождения трассы, км/ч)

Nokian
40.8

Pirelli
41.1

Dunlop
41.2

Bridgestone
44.2

Dunlop (5 мм)
47.1

Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь с 80 до 0 км/ч с ABS, м)

Bridgestone
89.8

Dunlop
87.4

Nokian
82.4

Dunlop (5 мм)
78.5

Pirelli
70.4

Продольное аквапланирование
(Скорость, при которой проскальзывание колес достигает 15%, км/ч)

Dunlop
3.87

Bridgestone
3.74

Nokian
3.56

Dunlop (5 мм)
3.35

Pirelli
2.56

Поперечное аквапланирование
(Максимальное боковое ускорение, м/с²)

Dunlop
6.57

Nokian
6.47

Dunlop (5 мм)
6.38

Pirelli
6.34

Bridgestone
6.32

Прохождение кругового трека
(Максимальное боковое ускорение, м/с²)

Dunlop
68.1

Pirelli
68.1

Nokian
67.7

Bridgestone
66.9

Dunlop (5 мм)
65

Управляемость на мокрой поверхности
(Средняя скорость, км/ч)

Dunlop (5 мм)
45.4

Dunlop
47.6

Nokian
47.8

Bridgestone
49.2

Pirelli
49.4

Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 до 0 км/ч с ABS, м)

Dunlop
45.4

Dunlop (5 мм)
47.6

Nokian
47.8

Pirelli
49.2

Bridgestone
49.4

Управляемость на сухой поверхности
(Субъективная оценка реакции на повороты руля при резком маневре на скорости 120 км/ч)

Dunlop
6

Dunlop (5 мм)
6

Bridgestone
6.09

Nokian
6.32

Pirelli
6.45

Сопротивление качению
(Среднее потребление мощности на 4 колеса полностью нагруженного автомобиля при давлении в шинах 3,2 бар)

Bridgestone
70

Pirelli
71

Dunlop
72

Nokian
72

Dunlop (5 мм)
76

Шум
(Шум качения при выключенном двигателе на скорости 80 км/ч, дБА)

Источник