Эксперты шведского издания Vi Bilagare проверяют, кому из шинных компаний удалось достичь лучшего баланса между сцеплением на мокрой поверхности и низким сопротивлением качению.
- Добавить комментарий
Список протестированных шин:
Bridgestone Ecopia EP150- Continental ContiEcoContact 5
- Continental ContiPremiumContact 5
- Goodyear EfficientGrip
- Hankook Kinergy Eco K425
- Michelin Energy Saver
- Nokian Hakka Green
- Yokohama C.Drive2 AC02
Vi Bilagare отмечает, что в настоящее время нет точного определения того, что означает «шина с низким сопротивлением качению». Производители приводят разницу в расходе топлива со своими стандартными летними покрышками, а, следовательно, есть существенные различия между так называемыми «зелеными» или «эко-шинами». Как ожидается, эта проблема останется в прошлом, когда в ноябре этого года в ЕС будет введена новая маркировка. Тогда все покрышки в магазинах будут снабжены этикетками с указанием сцепления на мокрой поверхности, уровня шума и как раз сопротивления качению. Требования оказались настолько строгими, что обычные шины даже премиум-класса просто не смогут получить высшие оценки A или B. Не исключено также, что лучшие из протестированных здесь шин тоже получат только оценку B, так как создатели маркировки хотят, чтобы перед шинными компаниями оставался простор для совершенствования своих покрышек.
Как и в случае с автопроизводителями, шинники тоже будут сами проводить тесты и оценивать шин по новой системе. При этом нужно будет помнить, что шины с худшей оценкой G в странах Евросоюза продавать будет просто нельзя.
Данные об экономичности будут базироваться на измерениях сопротивления качению, которые будут проводиться в соответствии с установленными стандартами. Однако нужно понимать, что реальный расход топлива зависит сразу от нескольких факторов, а на долю шин приходится только 16% от сопротивления качению автомобиля и 4% от сопротивления воздуху. Считается, что снижение сопротивления качению на 7% уменьшает расход топлива на 1%.
Лучший и худший результат шин в этом тесте отличается почти что на 40 процентных пунктов. Это означает, что разница в расходе топлива между самыми легко и тяжело катящимися шинами при 90 км/ч составит не более 0,371л/100км. Если сравнивать с премиум-шинами, взятыми в качестве ориентира (Continental ContiPremiunContact 5), их расход был на три децилитра выше, чем у шин с самым низким сопротивлением качению. В ряде других случаев сопротивление качению «зеленых» шин было менее чем на 1% ниже, чему у ориентира, но надо помнить, что это новейшие шины Continental с очень высокими характеристиками.
Итак, при переходе на эко-шины действительно можно сэкономить топливо, но не приведет ли экономия к ухудшению сцепления на мокрой поверхности? Вердикт гласит, что хотя «зеленые» шины стали лучше в плане безопасности, они все еще не могут сравниться с обычными шинами класса «премиум». Поэтому стоит помнить: на сегодняшний день разница в три децилитра на сто километров – это лишние пять-шесть метров тормозного пути на мокрой дороге.
Эксперты шведского издания Vi Bilagare протестировали эко-шины в размере 205/55R16
Как проводились тесты:
Как и прошлый тест стандартных шин, испытания «зеленых» покрышек специалисты Vi Bilagare провели в Техасе. Температура в это раз варьировалась необычно сильно: от +14-20°С в один из дней до более нормального интервала +20-22°С. Но все тесты проводились в одинаковых условиях для всех шин. Использованные автомобили: VW Golf VI и Golf VI GTI, Audi A3 и A4.
Все шины взяты в популярном размере 205/55R16. Все шины обладают индексом скорости V (до 240 км/ч) кроме Nokian Hakka Green с индексом H (до 210 км/ч).
В этом тесте собраны семь шин, которые позиционируются, как «зеленые» или имеющие «низкое сопротивление качению», то есть, как уверяют производители, все они способны уменьшать расход топлива. Для прямого сравнения со стандартными шинами были взяты новые Continental ContiPremiumContact 5.
Сопротивление качению измеряется на специальном стенде, так что результат будет отличаться от того, что можно получить в реальных условиях. Кроме того, у разных производителей свое понимание того, насколько сильно сопротивление качению влияет на расход топлива. Одни говорят, что снижение сопротивления на 20% уменьшает потребление топлива на 3-5%; другие уверены, что если снизить сопротивление качению на 7%, расход топлива уменьшится на 1%. Расчеты в этом тесте будут верны для автомобиля с расходом топлива 6л/100км.
Расход топлива измеряли с помощью оборудования, установленного непосредственно на автомобиле, а тест проводился на треке в форме вытянутого овала. В таких условиях и при условии плавного движения разница будет более заметной, а спортивная езда ее просто уничтожит.
В каждой дисциплине все шины получают оценки по пятибалльной шкале (1 – плохо, 5 — отлично).
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ
Управляемость на мокрой поверхности
Пилоты пытались максимально быстро пройти 1,6-километровый круг, при этом оценивая поведение шин в экстренных ситуациях. Как и ожидалось, премиум-шины заняли первое место, но Nokian подобрались к ним на удивление близко.
Conti PC5
70,7
Nokian
72,1
Conti EC5
73,7
Michelin
74,8
Yokohama
74,9
Bridgestone
75,0
Hankook
75,6
Goodyear
76,4
Управляемость на мокрой поверхности
(Время прохождения дистанции, секунды)
Торможение на мокрой поверхности
Новые Continental ContiPremiumContact 5 уверенно вырываются вперед, и сравниться с ними снова смогли только Nokian. Остальные эко-шины обеспечивают существенно менее эффективное торможение на мокрой поверхности.
Conti PC5
57,5
Nokian
57,8
Conti EC5
62,7
Michelin
63,4
Goodyear
64,5
Hankook
64,7
Yokohama
66,4
Bridgestone
66,9
Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь со 100 до 0 км/ч, метры)
Поперечное сцепление на мокрой поверхности
Все шины обеспечивают приемлемое поперечное сцепление на мокрой поверхности, и разница между лучшим и худшим результатами составила всего четыре десятых секунды.
Conti EC5
11,81
Conti PC5
11,87
Yokohama
11,95
Nokian
11,95
Bridgestone
12,03
Hankook
12,05
Michelin
12,05
Goodyear
12,18
Поперечное сцепление на мокрой поверхности
(Прохождение кругового трека диаметром 55 метров, секунды)
Устойчивость к продольному аквапланированию
Чем выше скорость, при которой шина теряет сцепление, тем лучше она отводит воду в стороны из пятна контакта. Лучшие – Hankook, а стандартные Continental намного лучше справились с задачей, чем эко-шины того же производителя.
Hankook
83,0
Nokian
81,1
Yokohama
80,7
Conti PC5
79,6
Goodyear
77,4
Bridgestone
77,0
Conti EC5
76,1
Michelin
76,0
Устойчивость к продольному аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)
Управляемость на сухой поверхности
Все шины показывают примерно одинаковое время, но тест-пилоты подчеркивают, что отличия в ощущениях были намного более заметными. Все шины несколько по-разному реагируют на повороты руля и обеспечивают различные уровни сцепления и устойчивости.
Michelin
51,56
Conti PC5
51,66
Conti EC5
51,80
Hankook
51,89
Yokohama
51,91
Goodyear
52,32
Bridgestone
52,54
Nokian
52,72
Управляемость на сухой поверхности
(Время прохождения дистанции, секунды)
Торможение на сухой поверхности
У стандартных Continental тормозная дистанция заметно короче, чем у любых из «зеленых» покрышек, чьи результаты легли очень плотно и уместились в 1,2 метра.
Conti PC5
37,5
Michelin
39,1
Hankook
39,7
Conti EC5
39,8
Nokian
39,9
Goodyear
39,9
Bridgestone
40,1
Yokohama
40,3
Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 до 0 км/ч, метры)
Сопротивление качению
В качестве стандартных шин были взяты Continental ContiPremiumContact 5, чей результат равняется 100%. Таким образом, чем больше разница, тем экономичнее шины.
Conti EC5
122,7
Michelin
119,2
Hankook
108,5
Bridgestone
107,8
Goodyear
106,5
Nokian
102,4
Conti PC5
100,0
Yokohama
82,7
Сопротивление качению
(Разница с результатом стандартных шин, %)
Экономичность
Расход измерялся на скорости 90 км/ч при предельно аккуратном вождении. Как бы то ни было, ветер все равно может вносить коррективы, поэтому бралось среднее значение после нескольких заездов.
Conti EC5
6,76
Michelin
6,77
Hankook
6,83
Goodyear
6,94
Conti PC5
6,96
Bridgestone
7,00
Nokian
7,01
Yokohama
7,13
Экономичность
(Расход топлива, л/100км)
Шумность
Шум измерялся на одном и том же маршруте на соответствующих скоростях сначала на гладком, а потом на шероховатом асфальте. Субъективно Bridgestone и Michelin воспринимаются более тихими и комфортными, но в данных, полученных с помощью микрофона в салоне, различия минимальны.
Шумность
(Уровень шума, дБ (А))
Оценки для протестированных шин представлены в таблице
Места шинам не присваивались, шины отсортированы по средней оценке за все тесты.
|
Шина |
Оценки по дисциплинам |
|---|---|
|
Nokian
|
|
|
|
|
|
Continental
|
|
|
|
|
|
Michelin
|
|
|
|
|
|
Hankook
|
|
|
|
|
|
Bridgestone
|
|
|
|
|
|
Goodyear
|
|
|
|
|
|
Yokohama
|
|
|
|
|
|
Continental ВНЕ ЗАЧЕТА
|
|
|
|
|
